Anybody come up with answer to these questions?

[Mujib]

Zakir Naik is a a Salafi, Wahabi, extremist, promoter of terrorism, extremism and hatred against other religions and undermining them which create disharmony.

It seems certain groups have an interest in portraying him as a supporter of terrorism. We shouldn't blindly accept their allegations. There are videos on YouTube where Dr. Naik himself responds to the allegations of support for terrorism, etc.

[RevolutionThroughReason]

Questions of Tahir Cahudhry

1. I have married a woman from 'people of the book', i have a son who has not reached adulthood yet. His name is Ali. Suppose his name is not 'Ali' but else and he is from 'people of the book', now should i disown him from inheritance?
if marriage is allowed with 'people of the book' then why not inheritance for son who is 'people of the book'?!

Because the objective of marriage to WOMEN and WOMEN only of the Ahl Al Kitab (People of the Book) is intended to ultimately produce a Muslim society and by introducing the opportunity for your children not to be Muslim defeats the objective of this marriage. Thereby granting inheritance would undermine the general framework of developing a Muslim society.

2. why a muslim woman has 'half inheritance', i am usually answered as economic responsibilities are on shoulders of Man thats why. if this answer is correct then the culture i live in here women work equal to men, so in our situation won't women will earn equal inheritance as a men? !

This is contextual but there are reasons. Generally in MOST societies and even today Males take on the predominant expenditure of marital life, family support and financial burden. Since women are not required to expend their personal money towards these things when she marries under Islamic Law and women GENERALLY get married the primary financial burden is on the husband. Then her need for inheritance is greatly less. But again this is contextual; There are cases where the woman has primary financial burden, in these cases it can be stipulated to grant more for the woman. In Modern scenarios often both husband and wife work and provide equally to the family financially. In this context it would depend upon her siblings situation but if they're all in the same situation it would stipulate based on who has greatest need.

3. i am told that 'blood money' for woman is half, because her witness is half, her inheritance is half, thats why her 'blood money' is half. now i have few questions here; is a woman not intelligent enough in reality?so her witness considered half? 2nd if we agree on half witness and half inheritance rule and apply on half 'blood money' then why not this half rule applies on other things e.g.

Again this is contextual; since men have traditionally taken on financial burden and are providers, as well as workers. The Loss of the male would be an economic pitfall since no one would be able to provide as much. Thus "blood money" is related to the financial distress caused by the loss of a family member. In contexts where this is not an issue it is not required.

woman will do half fasts, half Prayers; and half punishment on crime because she considered not as intelligent as a man, why she gets full punishment as a man does?!

Women are actually excused from certain fasts and prayers due to their physiological matters. The issue of women's intelligence is a misunderstood one. In general women and men have about the same degree of intelligence but studies have shown men are slightly more apt towards certain analytical expressions of intelligence than women. Islam does not claim women are intellectually incapable. Islam has no restriction on women thriving and making accomplishments in intellectual fields such as Science, Mathematics, Medicine and Engineering. What Islam refers to as a "deficiency" is the behavioral expression of intelligence NOT the capacity or ability to be intelligent. Men and women are hormonaly different and this is believed to account for much of their behavioral tendencies. Although women are capable analytical thinking, hormonally they may TEND to prefer less reliable emotive motives in their thinking. This is what Islam describes as a "deficiency in intelligence" not a deficiency in capability but a deficiency in how intelligence is generally expressed.

4. For marriage permission/agreement of a woman is necessary, but when i visit pakistan i see many ' mismatched' marriages. And our culture treats women as animals who are not allowed/cant express their feelings. women are forced here for marriages. Now tell me will you call such marriages as 'Rape' ?!

It is a crime in Islam to do these types of marriages.

5. In islam Marriage is called "contract", now only those person can do 'contract' who is adult, and in Islam there is concept of marriage for a girl who had not reached adulthood. Is it right? Sometime i think why a child girl should be married?why not wait till she reaches adulthood? May be she starts liking someone else when she reaches adulthood and she already married in childhood to someone else..

Because marriage is a social contract, the purpose of marriage is on one hand fulfill peoples natural needs and on other hand integrate people into a social fabric. While it is true a child can be contracted into marriage; when she reaches adulthood she has the right to confer or deny the contract. So no such viiolation exists within the framework of Islamic Law Muslims however do not always abide by the order of Islamic Law and bypass things and this is what leads to violation of human rights.

6. If Marriage with 'people of book is allowed then why not friendship? !

It's a misunderstanding, marriage is only allowed with women of the people of the book. The objective of marriage is to create more Muslims and change the social fabric to be geared towards Islam. You are allowed friendship( (zamalah) but not WALAYAH; Walayah has a special meaning more than just a friend but a confidant and benefactor and much much more.

7. why a person leaving islam is ordered to be murdered? why you want to keep a person forcefully in islam, why abandon him off from islam community?

Only if he makes aggressive, hostile moves against Islam or is trying to undermine the Muslim society is he killed. If he quietly apostates chooses not to participate in Islamic life he is left alone.

8. What is concept of 'Slave Girl' in islam? can one keep Slave-girl in today's era? in America i am asked this question and i have no answer..
Slave-girls is live human being, someone become her owner and force sexual relations with her or sell her, my heart doesn't agree thats islam allows it. Sometime i think, i live on a mountain community, there lives my fiancee and one day Islamic Army comes for war, we loose war, they take my fiancee and Leader of army hands over my fiancee to a soldier like a packet of peanuts, what ever soldier wants to do with her; i dont think Islam the religion of kind prophet Muhammad has any space for this thing.

This is an issue I have tackled with myself but after extensive research I have found that Having Sex with slave women is Islamically not sanctioned. The statements which may be perceived by some to sanction sex with slave women is misunderstood. The "Zawajihim wa malakat al aymanihim" is stated in the same statement indicates that women who were slave girls one should marry. The edict is actually to marry the slave women. Prophet Muhammad(saw) has married his slave girl Mariam(ra) and this is what the Qur2an stresses because otherwise the act is fornication.

[Shamlawar Khurasani]

Zakir Naik is a salafi in many ways. He is not a scholar. He is a student. His job is to preach Islam. He consults scholars for guidance.


You dont have to study in an institution to become a scholar. You just need scholars who can teach you.

[Friend]

Leave this discussion whether zakir naik is a scholar or not but he knows very well how to deal with the questions of the modern minds about islam and muslim. No other scholar have i seen that could answer such hard question in a simple way so nicely.
Also he has good knowledge of comparative religions. He may not have know of islamic fiqah but he is better than those thousands of muslim scholars who cant dare to come forward in the media and face the kufar and say the truth. He is doing a great job. He will be rewarded.

[Badlun]

Because the objective of marriage to WOMEN and WOMEN only of the Ahl Al Kitab (People of the Book) is intended to ultimately produce a Muslim society and by introducing the opportunity for your children not to be Muslim defeats the objective of this marriage. Thereby granting inheritance would undermine the general framework of developing a Muslim society.





This is contextual but there are reasons. Generally in MOST societies and even today Males take on the predominant expenditure of marital life, family support and financial burden. Since women are not required to expend their personal money towards these things when she marries under Islamic Law and women GENERALLY get married the primary financial burden is on the husband. Then her need for inheritance is greatly less. But again this is contextual; There are cases where the woman has primary financial burden, in these cases it can be stipulated to grant more for the woman. In Modern scenarios often both husband and wife work and provide equally to the family financially. In this context it would depend upon her siblings situation but if they're all in the same situation it would stipulate based on who has greatest need.






Again this is contextual; since men have traditionally taken on financial burden and are providers, as well as workers. The Loss of the male would be an economic pitfall since no one would be able to provide as much. Thus "blood money" is related to the financial distress caused by the loss of a family member. In contexts where this is not an issue it is not required.



Women are actually excused from certain fasts and prayers due to their physiological matters. The issue of women's intelligence is a misunderstood one. In general women and men have about the same degree of intelligence but studies have shown men are slightly more apt towards certain analytical expressions of intelligence than women. Islam does not claim women are intellectually incapable. Islam has no restriction on women thriving and making accomplishments in intellectual fields such as Science, Mathematics, Medicine and Engineering. What Islam refers to as a "deficiency" is the behavioral expression of intelligence NOT the capacity or ability to be intelligent. Men and women are hormonaly different and this is believed to account for much of their behavioral tendencies. Although women are capable analytical thinking, hormonally they may TEND to prefer less reliable emotive motives in their thinking. This is what Islam describes as a "deficiency in intelligence" not a deficiency in capability but a deficiency in how intelligence is generally expressed.






It is a crime in Islam to do these types of marriages.



Because marriage is a social contract, the purpose of marriage is on one hand fulfill peoples natural needs and on other hand integrate people into a social fabric. While it is true a child can be contracted into marriage; when she reaches adulthood she has the right to confer or deny the contract. So no such viiolation exists within the framework of Islamic Law Muslims however do not always abide by the order of Islamic Law and bypass things and this is what leads to violation of human rights.





It's a misunderstanding, marriage is only allowed with women of the people of the book. The objective of marriage is to create more Muslims and change the social fabric to be geared towards Islam. You are allowed friendship( (zamalah) but not WALAYAH; Walayah has a special meaning more than just a friend but a confidant and benefactor and much much more.



Only if he makes aggressive, hostile moves against Islam or is trying to undermine the Muslim society is he killed. If he quietly apostates chooses not to participate in Islamic life he is left alone.



This is an issue I have tackled with myself but after extensive research I have found that Having Sex with slave women is Islamically not sanctioned. The statements which may be perceived by some to sanction sex with slave women is misunderstood. The "Zawajihim wa malakat al aymanihim" is stated in the same statement indicates that women who were slave girls one should marry. The edict is actually to marry the slave women. Prophet Muhammad(saw) has married his slave girl Mariam(ra) and this is what the Qur2an stresses because otherwise the act is fornication.

The only convincing part of your replies is context. All these injunctions have contextual background otherwise in today's world all such injunctions will be violation of human rights, discrimination on gender and religion, injustice, prejudice, bias, lack of freedom of expression which are all unjustifiable.

If we say all these injunctions were only for that time when these were revealed and now Qur'an should be reinterpreted according to the modern times .

Society, culture, politics, law,economy etc can change with the passage of time but religion cannot change. One cannot reinterpret the religious injunctions like about faith, worship and ethics but all other aspects of life can change with changing circumstances.

[RevolutionThroughReason]

Well first of all context is not just about time lensing; in fact when I said context I did not elicit "time" as the independent variable or even central variable; I elicited situational variances.> Situation variances work by a simple algorithm such as if A is present then do B, if A is not present do C. It works by cases and not simply time differences. Islam does not shift according to subjective criteria like Human Rights Committees opinions. It goes by results and evidence.
Islam neither changes due to time nor does it stay static due to situation; It is a dynamic method from the get go.


So provide a logical refutation on why they're incorrect ..otherwise you're only making a blind emotional response. I'll be waiting to read it.

[Badlun]

Well first of all context is not just about time lensing; in fact when I said context I did not elicit "time" as the independent variable or even central variable; I elicited situational variances.> Situation variances work by a simple algorithm such as if A is present then do B, if A is not present do C. It works by cases and not simply time differences. Islam does not shift according to subjective criteria like Human Rights Committees opinions. It goes by results and evidence.
Islam neither changes due to time nor does it stay static due to situation; It is a dynamic method from the get go.


So provide a logical refutation on why they're incorrect ..otherwise you're only making a blind emotional response. I'll be waiting to read it.

Tell me simply whether Islam is dynamic or static? Is there any need of reinterpretation of the religious thought in Islam or otherwise? What is Ijtihad? What is Qiyas in Islam?

How can you use reason in revelation? Reason is human not divine. Heart has a reason which reason cannot understand. How can you apply logic and rationality to the divine system. Or we have to separate the political, cultural, economical , scientific and social injunctions from the religious ones otherwise everything can be reinterpreted and instead of 5 times prayers 2 times can be recommended for example. My approach is that religious part of Islam is constant, permanent while other injunctions are subject to change according to new circumstances.

On the questions of the thread I reproduce below my response.

1. For the questions on inheritance, evidence, polygamy, slave girls, blood money etc we need reinterpretation of Qur'an. The simple solution is shane nazool, context and milieu of Arabia 1400 years back. Now these injunctions are not valid. These were for that time and now in this modern era where human rights prevail and there is no difference in man and woman in their intelligence and personalities(except biological differences), these injunctions need reinterpretation otherwise young generation will start abhorring Islam which does not go in favor of Islam.

2. The polygamy of the Prophet Muhammad, his marriage with minor etc may be considered his personal acts not his acts as a prophet of a religion. He him self says in the famous hadith of date palm trees pollination that his words on religious matters may be taken only AND NOT on mundane matters. If we consider his each and every act as Sunna then it will be very difficult for Muslims to marry 12 or 11 wives, having slave girls and marrying a girl of 9 years. Prophet was great in his religious capacity but his personal life has a lot of issues which cannot be adjusted with this mdern era.

3. Forced marriages and early marriages are also connected to our society and the only solution is modern and professional education. An engineer, a doctor, a professor, a scientist woman will never never be forced in to a marriage, an uneducated yes.

4, On questions like music, dance, dress, fine arts etc , the solution is separation religion from culture, art and science. Religion is only for your faith, worship and ethics not for determining your tastes for fine arts, utilitarian arts, dress needs, hair style, fashion etc.

Spiritual part of religion is more important. That is why in the 5 pillars of Islam we only have religious and spiritual fundamentals not things related to politics, economics, culture, society science and education. One can be a perfect Muslim if he/she believes in oneness of God, considering Muhammad as the last prophet, offers prayers, keep fast, pay zakat and goes for pilgrimage and observes the basic moral and spiritual injunctions of Islam .

That is the religion of Islam while political Islam or Islamism is based on Wahhabism, Salafism and other extremist ideologies which has nothing to do with the religion of Islam.

[RevolutionThroughReason]

Tell me simply whether Islam is dynamic or static? Is there any need of reinterpretation of the religious thought in Islam or otherwise? What is Ijtihad? What is Qiyas in Islam?

It's both; depending on which cases are present and also level of fundamental priority.

How can you use reason in revelation?

Well by understanding the motivation behind the revelation in tandem with human needs and benefits. When we do that we understand the "reason" behind revelations.

This is how the Mu'tazilah using the Madhhab of Imam Abu Hanifah approached problems

On the questions of the thread I reproduce below my response.

None of this provides a refutation for my post though; These are just opinions and they fail to address all relevant cases. It only stresses perception which is highly subjective and faulty. For example your opinion that the 5 pillars implies that political, social and economic are not addressed in Islam is a weak presumption because It fails to demonstrate that the 5 pillars does not comprehensively include those matters within the definitions and meanings. Second example; the term "minor"; what is deemed minor depends greatly on cultural interpretations. It too is very subjective and doesn't give any insight on whether something is valid or invalid. We need an objective and rigorous standards as by examining the scientific opinion on human development to understand whether something is correct or not.. Also your statement that an Engineer, Doctor and so on will never be in a forced marriage is ALSO false. Many Highly Academically Qualified women have been subject to forced marriages; so the issue of forced marriages hinges not on education but other social variables.

In summary your post is merely a set of opinions and not actual established facts regarding Islam or social development. You assume too many things as automatically true without qualifying them.

[Khorosani]

The only convincing part of your replies is context. All these injunctions have contextual background otherwise in today's world all such injunctions will be violation of human rights, discrimination on gender and religion, injustice, prejudice, bias, lack of freedom of expression which are all unjustifiable.

If we say all these injunctions were only for that time when these were revealed and now Qur'an should be reinterpreted according to the modern times .

Society, culture, politics, law,economy etc can change with the passage of time but religion cannot change. One cannot reinterpret the religious injunctions like about faith, worship and ethics but all other aspects of life can change with changing circumstances.

So basically, the human rights which is man made supercedes and is the basis to re-evaluate the words of The Lord?

The Quran should be reinterpreted? This is implying that the Quran is not for our time and Allah did not know the changes that were going to happen. The Quran was sent down for the time of the Prophet Muhammad (pbuh) and after him because he was the final prophet, if the Quran is not for all times than the Prophet Muhammad (pbuh) wouldn't have been the fulfilment of the prophets and we'd still have prophets to this day.

Finally in Islam deen (religion) incorporates all the parts of life you mentioned not only that but economics, politics, law and society (also warfare) are all apart of ibadah in Islam and if anyone reads the Quran they can see that.

Please throw this modernist defeatist garbage out the window, our religion is a religion of Honour and superiority, we don't need hillbillies and western hipocrites to judge us on our religion.

[zamurd]

مسلّمات کی ضرورت

http://www.eeqaz.com/ebooks/003fehme...ehmedeen04.htm


مسلّمات کی ضرورت



قوموں کی زندگی میں اور انسانی معاشروں کے اندر بعض معاملات کو نبیڑے اور ہمیشہ کیلئے طے کردیے بغیر آگے بڑھنا ممکن نہیں۔ یہ بات سماجی امور کے معاملہ میں بھی سچ ہے، طبعی علوم کے معاملہ میں بھی، فکری امور کے بارہ میں بھی، اور قومی وسیاسی بنیادوں کی بابت بھی۔
مسلّمات کا پایا جانا پس قوموں کی ایک بنیادی ضرورت ہے۔ اس معاملے میں اگر کہیں کوئی جھول پایا جانے کا امکان ہے تو وہ اس لئے کہ قوموں اور معاشروں میں جن باتوں پراتفاق کر لیا جاتا ہے ان میں سے کسی ایک کی بنیاد بسا اوقات کسی ٹھوس علمی ثبوت کے بغیر رکھ لی گئی ہوتی ہے اور یہی وجہ ہے کہ بعض طبعی یا سماجی مسلّمات کبھی بیک وقت غلط بھی ثابت ہو جاتے ہیں اور قوم کی زندگی میں ایک بنی بنائی عمارت اس کے باعث دھڑام سے گر جاتی ہے اور تب وہ ایک بڑے بحران میں جا پڑتی ہے۔ مگر اس خطرے اور احتمال کے باوجود قوموں اورمعاشروں کی زندگی میں مسلّمات کے پائے جانے کی ضرورت اصولاً ختم نہیں ہو جاتی۔ کیونکہ اس کے بغیر کسی انسانی اکٹھ کا مل کر آگے بڑھنا اور اس راستے میں ان کے مابین نسلوں تک یکسوئی اور ہم آہنگی کا پایا جانا ممکن ہی نہیں۔ ہاں کچھ ضروری ہے تو وہ یہ کہ مسلّمات پوری طرح ٹھوک بجا کراور ٹھوس علمی بنیادوں پر قائم کئے گئے ہوں۔جس کی کہ ہمارے دین میں حیرت انگیز حد تک تاکید ہے خواہ وہ شرعی مسئلہ ہو یا حتی کہ طبعی اورمادی علوم کا:
وَلاَ تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنَّ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُولـئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْؤُولاً ا (الاسرائ: 36)
”کسی ایسی چیز کے پیچھے نہ لگو جس کا تمہیں علم نہ ہو۔ یقینا آنکھ، کان اور دِل سب ہی کی باز پرس ہونی ہے“۔
البتہ جہاں تک اس امت کا تعلق ہے تو اس کو جو مسلمات حاصل ہیں سب اقوام میں وہ اس لحاظ سے منفرد ترین ہیں کہ وہ صحیح معنوں میں ”مسلمات“ ہیں ، یعنی کسی وقت ان میں اضطراب آجانا ممکن نہیں۔یعنی یہ ہماری اجتماعی زندگی میں مضبوط ترین عمارت اٹھا دینے کی ضمانت ہوسکتے ہیں۔
عام خیال اس وقت یہاں یہ ہے کہ امت مسلمہ کو یہ مسلمات صرف ”مصادرِ دین“ ہی کی بابت حاصل ہیں، یعنی کتاب اللہ اور سنتِ رسول اللہ، البتہ ان مصادر کے ’فہم وتطبیق‘ کی بابت لوگ جو بھی جہت اپنائیں، حتی کہ اس پر کسی وقت باہم دست وگریباں پائے جائیں، تو اس معاملہ میں کوئی باقاعدہ معیار اور کوئی معتمد علیہ صورت اس امت کو میسر نہیں!یہی وجہ ہے ہمارے برصغیر کی فکری و تحریکی دنیا اس وقت ایک آشوب ناک صورت میں گرفتا رہے۔ اس ثانی الذکر غلط فہمی، یعنی نصوص کے فہم کے معاملہ میں کوئی مراجع ہمیں بطورِ پیمانہ میسر نہیں، اس ثانی الذکر غلط فہمی کو دور کردینا ہی اس کتابچہ میں ہمارا موضوع ہے۔
مراجعِ فہم کیا واقعتا ہماری ضرورت ہے ؟ اس پر کچھ بات ہوجانا شاید مناسب رہے۔۔۔۔
بلاشبہ کتاب اللہ اور سنت رسول اللہ ہمارے لئے ہدایت کا منبع ہے، اور اس کے مُسَلَّمہ ہونے میں، سوائے کچھ ہلاکت میں پڑنے والے فرقوں کے، کسی کو کوئی کلام نہیں۔ یہاں تک کہ اس پر مزید وقت صرف کرنا بھی ہمارے خیال میں ضروری نہیں۔ البتہ ہماری ضرورت صرف یہیں تک نہیں۔ سوال صرف یہ ہے کہ کیا اس بات کا امکان ہے کہ ایک آدمی کتاب اللہ یا سنت رسول اللہ سے استدلال کرنے میں دانستہ یا نادانستہ ایک غلط طرز عمل اپنا لے اور کہیں سے کہیں جا پہنچے یا پھر اس بات کی کوئی ضمانت اتار دی گئی ہے کہ قرآن وحدیث ہر آدمی کو ہر حال میں درست ہی سمجھ آئے گا اور کوئی شخص بھی دین کو اس کے اس مصدر سے سمجھنے میں ہرگز کوئی ٹھوکرنہیں کھائے گا؟
کیا اِس اُمت کا وقت اور وسائل اس بات کے متحمل ہیں کہ ہر شخص یا مجموعۂ اشخاص یا مکتبِ فکر یہاں اٹھے تو دین کی ایک ازسرنو تعبیر کرے اور تب کوئی دوسرے شخص یا مجموعۂ اشخاص یا مکتبِ فکر یا حتی کہ پوری اُمت کیلئے اِس کی تصحیح یا اِس کا رد کرنے کی مصروفیت نکل آئے! ہر وہ شخص جو کسی دوسرے کی پکڑ کرنے کیلئے آگے بڑھے ایک نیا شخص پھر اس کی پکڑ کرنے کو اُٹھ کھڑا ہو اور ’گیند چھیننے‘ کا یہ کھیل فہم دین کے نام پرکھیلا جائے، جیساکہ صدی بھر سے ہمارے برصغیر میں ہو بھی رہا ہے!؟
یا پھر ”مصادرِ شریعت“ ہی کی طرح ”مصادرِ فہم“ کے معاملہ میں بھی اس امت کو کفایت کردی گئی ہے اور یہ مؤخر الذکر مسئلہ بھی اس کی تاریخ میں مسلمات کے زمرے میں آتا ہے؟
حق یہ ہے کہ اصول اہلسنت کی رو سے ہر دو امر میں ہمیں کفایت کردی گئی ہے اور سرگردانی کی اس امت کے پاس ہرگز کوئی گنجائش نہیں۔
آپ بہت ذہین اور وقت کے نابغہ ہیں اوربے شک محنت اور مطالعہ بھی بہت کرتے ہیں۔ کیا یہ اس بات کیلئے بہت کافی ہے کہ آپ دین کی ایک تفسیر نو کے مشن پر نکل کھڑے ہوں اور اپنے ساتھ اُمت کے ایک خاصے بڑے طبقے کو بھی مصروف کرلیں؟حتیٰ کہ ہر ذہین آدمی امت کے اندر یہی کام کرے اور یوں روز اس امت کے چلنے کو ایک نیا راستہ سامنے لایا جائے، یعنی کوئی حتمی چیز اس باب میں یہاں کبھی پائی ہی نہ جائے!!!!!؟
امام مالکؒ کے پاس ایک شخص آیا اور دِین کے کچھ بنیادی اُمور میں آپ کو بحث وگفتگو کی دعوت دی (آپ اندازہ کر سکتے ہیں امام مالکؒ کے ساتھ ماتھا لگانے والا شخص کوئی کم علم یا معمولی قابلیت کا آدمی نہ ہوگا) امام مالکؒ کو اس کا کہنا تھا: ”آؤ بات کر کے دیکھتے ہیں۔ اس شرط پر کہ میں جیتوں تو تم میرے ہم خیال ہوجاؤ گے اور تم جیتو تو میں تمہارا ہم خیال ہو جاؤں“۔
”اور اگر کوئی تیسرا شخص ہم دونوں کو خاموش کرا دے؟“ امام مالکؒ نے اس تجویز پر ناپسندیدگی کا اظہار کرتے ہوئے سوال کیا۔
”تو ہم اس کی بات تسلیم کر لیں گے“۔ اُس شخص کا جواب تھا۔
بظاہر دیکھئے تو اس شخص کی بات سے بڑی ہی انصاف پسندی اور حق پرستی جھلکتی ہے! ہو سکتا ہے وہ شخص اخلاص ہی سے یہ بات کہہ رہا ہو۔ بظاہر خاصی اصولی پیش کش ہے! مگر امام مالکؒ اس کا جو جواب دیتے ہیں حقیقت یہ ہے وہ آپ ایسے ائمۂ سلف کا ہی حصہ ہے، فرمایا:
”تو کیا جب بھی کوئی نیا شخص میدان میں آئے اور پہلے والے سے بڑھ کر دلیل دے لینے کی مہارت دِکھائے تو ہم اپنا دین اور راستہ تبدیل کر لیا کریں؟ سنو، میں اپنا دین یقینی طور پر معلوم کر چکا ہوں کہ وہ کیا ہے۔ تمہیں اپنا دِین تاحال معلوم نہیں تو جہاں چاہو تلاش کرتے پھرو“۔
یہ ہیں ہمارے ائمہ!
اُولئک آبائی فجئنی بمثلھم
امام مالکؒ کے اس جواب میں اہلسنت کا تقریباً سارے کا سارا منہج تلقِّی پوشیدہ ہے۔ ’دین‘ محض ذہانت کا کارنامہ نہیں۔ ’دین‘ کوئی ’دلائل‘ دے لینے کا نام بھی نہیں۔ یہ کوئی ’خوردبینی‘ عمل بھی نہیں۔ ایسا ہوتا تو خدا کی یہ سیدھی سادی مخلوق تو ماری ہی جاتی۔ ایک کثیر خلقت جو بیچاری تلاشِ روزگار میں صبح سے شام کر دینے پر مجبور ہے تب اس کی ہلاکت یقینی تھی۔ یہی وجہ ہے کہ دین ’فلسفہ‘ نہیں گو فکرِ اعتزال کی یہی کوشش رہی ہے کہ دِین کو ذہانت اور فطانت کا کمال ٹھہرا دیا جائے جس کی رو سے ___ فلسفی افکار ہی کی طرح ___ ہر نیا ذہین پرانوں کی بہت سی باتوں کو ’دلیل‘ کے زور پر غلط ثابت کردے اورپھر کوئی اور ذہین اُٹھے تو اس کی دلیل کو بے دلیل کردے ۔۔۔۔ یوں کسی معاملے کا حتمی فیصلہ قیامت تک نہ ہو!
یقینا ان لوگوں کا فیصلہ قیامت ہی کو ہونے والا ہے!
حق یہ ہے کہ ’دین‘ کا تعین ایک بہت ہی سادہ عمل ہے۔ ’دین‘ ایک متعین حقیقت ہے جس کا کہ نزول بھی عمل میں آچکا ہے اور جو زمین پر سمجھی بھی جا چکی ہے۔ بیان بھی ہو چکی ہے۔ روئے عمل بھی آچکی ہے۔ نقل بھی ہو گئی ہے اور روایت بھی۔ ہزاروں لاکھوں کی خلقت___ جس میں ہر اہلیت کے لوگ شامل تھے___ برس ہا برس تک اس کا فکری، نظری، عملی، روحانی اور ایمانی مشاہدہ بھی کرتی رہی اور زندگی کے اندر اس کا عملی اور واقعاتی مظاہرہ بھی۔ پھر ان کے اس فکری مشاہدہ اور عملی مظاہرہ کے عین حق ہونے کی شہادت اس حقیقت کے نازل کرنے والے نے خود بھی دے دی ہے (وَالسَّابِقُونَ الأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالأَنصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُم بِإِحْسَانٍ رَّضِيَ اللّهُ عَنْهُمْ وَرَضُواْ عَنْهُ)(1) اور جس پر یہ حقیقت نازل ہوئی اس نے بھی اس کی توثیق کر دی (ما اَنا علیہ و اَصحابی)(2)۔ پس اب اس حقیقت کی تلاش، تفکیر کے صغریٰ وکبریٰ میں نہیں بلکہ اس انسانی مجموعےؓ کے علم وعمل کے ذخیروں میں کی جائے گی اور اسی کے زیر تعلیم اور زیرتربیت رہنے والے ’تابعین‘ کے ہاں ڈھونڈی جائے گی، جن کی شاگردی کی جانب امام مالکؒ کا اشارہ ہے کہ ”میں اپنا دین یقینی طور پر معلوم کر چکا ہوں کہ وہ کیا ہے، تمہیں اپنا دین تاحال معلوم نہیں تو جہاں چاہو تلاش کرتے پھرو“۔
دِین کا فہم کسی ادھیڑ بن کا نام نہیں۔ مسلمات کا پایا جانا، کہ جس کے بعد ایک قوم صرف آگے سے آگے ہی بڑھے اور اس کی زندگی میں ہر قدم بار بار ازسرنو اٹھانے کی ضرورت نہ پڑے، ایک شرعی ضرورت بھی ہے اور ایک انسانی واقعہ بھی۔ قوموں کی زندگی میں اور نسلوں کا تسلسل برقرار رہنے کیلئے اس سے ہرگز کوئی مفر نہیں۔ پھر امت(3) ہونے کیلئے تو آپ کے ہاں مسلمات کا پایا جانا آپ کی سب سے بڑی ضرورت ہے۔۔۔۔
ایک ایسی زمین جس پر آپ پورے اعتماد کے ساتھ اور قدم جما کر نہ چل سکیں ایک بڑے قافلہ کی گزرگاہ بننے کیلئے بے کار ہے۔
اس اُمت کو ایک ’بڑا قافلہ‘ بنا دینے کا انتظام ہمارے دِین میں پہلے دِن سے کردیا گیا ہے۔ یہ دین محض افراد کے ’تحقیقات‘ کا موضوع بننے اور ہر ہر فرد کو اس کی اپنی خوردبین سے نظر آنے کیلئے نہیں اترا۔ یہ لاکھوں کروڑوں افراد کو بیک وقت اور نسل درنسل چلانے اور ایک بہترین جہت دینے اور دئیے رکھنے کیلئے آیا ہے۔ ملکوں کے ملک اور قوموں کی قومیں اس سے جہت پاتے ہیں۔ اس دِین پر سات براعظم اکٹھے ہو سکتے ہیں بشرطیکہ اس کے فہم کی بابت عین اس بنیاد پر آجایا جائے جس سے اس اُمت کے سلف ہم کو روشناس کرا گئے ہیں۔ منہجِ سلف اور اصولِ اہلسنت ___ اس دِین کے فہم کی بابت ___ کچھ ایسے ہی مسلمات کا نام ہے۔
٭٭٭٭٭
پس مسلمات کا پایا جانا تو کسی گروہ کے ’اُمت‘ بننے اور بنے رہنے کیلئے ایک ناگزیر اور ایک طے شدہ امر ہے خواہ وہ دُنیا کی کوئی بھی قوم ہو۔ البتہ جہاں تک اس اُمت کا معاملہ ہے تو اس کیلئے ’کوئی سے بھی‘ مسلمات کام نہیں دیں گے۔ لہٰذا ہم جن مسلمات کی بات کرتے ہیں یہ وہی مسلمات ہیں جو اس وقت سے ہیں جب سے یہ اُمت وجود میں آئی اور جس کو کہ دورِ سلف کہا جاتا ہے۔ رہے وہ مسلمات جو آج ازسرنو قائم کئے یا متعارف کرائے جائیں گے اور لوگوں کو ان پر لایا جانے کیلئے ورق سیاہ کئے جائیں گے (کئی ایک مکتب فکر اس بات کیلئے سرگرم رہے ہیں اور کئی آج بھی ہیں) تو یہ نئے مسلمات نئے اندازکے مریل قافلے تشکیل دیں تو دیں مگر یہ اس اصل قافلہ کی تشکیل کرنے میں کام نہ دیں گے جو دراصل قرونِ اولیٰ کی یادگار ہے۔ جبکہ ہمیں کسی بات کی طلب اور غرض ہے تو وہ اسی سے ہے۔ یعنی اسی انداز کے کارواں کا ’پھر سے جادہ پیما ہونا‘ جو سلفِ اُمت کے نام سے ہمارے دلوں میں بستا ہے اور جس کا وزن تاریخ آج بھی محسوس کرتی ہے۔ رہے محدثاتِ اُمور تو انہوں نے ہمیں اِس دُنیا میں فائدہ دِیا ہے اور نہ آخرت میں دینے والے ہیں۔
مگر صورتحال عملاً آج کیا ہے؟ خاص طور پر ہمارے پڑھے لکھے حضرات دِین کے معاملے میں کس بات سے متاثر ہوتے ہیں؟ جس قدر کوئی نیا خیال ظاہر کیا گیا ہو وہ ان کو اتنا ہی مسحور کرتا ہے۔ پرانی روش سے جتنا ہٹ کر بات کی جائے وہ اُن کو اتنی ہی زیادہ ’مبنی بر تحقیق‘ معلوم ہوتی ہے۔ تحقیق دراصل ایک ’نئی اپج‘ کا نام بن گیا ہے۔ ذرا ایک نگاہ دوڑا لیجئے: برصغیر میں پچھلے سو ڈیڑھ سو سال کے دوران یہاں کے جدید تعلیم یافتہ طبقوں میں دِین کی جو بھی تعبیریں اور روشیں عام ہوئیں ان میں کوئی قدرمشترک ہے تو وہ بڑی حد تک یہی بات نظر آتی ہے۔
یہاں تک کہ اب کوئی ٹھوس بنیاد، فہم دِین کے معاملہ میں، بیشتر پڑھے لکھوں کے ہاں سرے سے ناپید ہو چلی ہے۔ ایک ’بحث‘ ہے جو کسی بھی موضوع پر ہر وقت شروع کی جا سکتی ہے!
اس باب میں ہمیں جن مسلمات کی ضرورت ہے اور جن کو ہم نے ”اصولِ اہل سنت“ کا نام دیا ہے، آئندہ فصول میں ہم اس جانب کچھ اشارات کریں گے۔
٭٭٭٭٭
(1) ”اور جو مہاجرین اور انصار سابق اور مقدم ہیں اور جتنے لوگ اخلاص کے ساتھ ان کے پیرو ہیں اللہ ان سب سے راضی ہوا۔۔۔۔“
(التوبۃ:100)
(2) ”وہ چیز جس پر میں (رسول اللہ ﷺ) ہوں اور میرے اصحابؓ ہیں“ (الترمذی: 2711)
(3) اس بات کاادراک لگتا ہے ان جدت پسندوں کو بھی ہے، یہی وجہ ہے کہ یہ ”امت“ کو ہی اب ایک فرضی اور وہمی چیز قرار دینے لگے ہیں اور ان کا کہنا ہے کہ ’امت‘ نام کی کوئی چیز اس دین کے اندر نہیں پائی جاتی! سنت و ائمۂ سنت کی ہی جب کوئی حیثیت نہ رہی تو پھر آپ کی جو مرضی ہے وہ کہہ دیجئے اور جو مرضی وہ کرلیجئے! سنت سے ہٹنا خود بخود آدمی کو نشان عبرت بنادیتا ہے۔ ان کی ’اگلی نسل‘ اب یہاں تک پہنچ کھڑی ہوئی ہے کہ مسلمان عورت ہندو مرد سے شادی کرلے تو بس وہ سماجی طور پر ’نامناسب‘ ہوسکتا ہے البتہ شرعی طور پر ممنوع نہیں، کیونکہ اس بات کی کوئی دلیل ان کو ’اپنے‘ مصادرِ دین سے نہیں مل پائی کہ ہندو ’غیر قوم‘ ہونے کے علاوہ ’مشرک‘ بھی ہوا کرتے ہیں!