Mehsud tribesman tries to slap Jawahir lal Nehru for calling them slaves

[ډګروال]

In the Autumn of 1946, Jawahar Lal Nehru visited Khyber agency , Malakand and North Waziristan Agencies. This was an attempt by the Congress party to prove they had support in Muslim majority areas unlike the All India Muslim League. They had reason to feel confident, despite the growing support of the 'Pakistan Movement', the Congress party led by the Khan brothers had won the 1946 election. To counter the
visit the Muslim League enlisted the support of the Pir of Manki Sharif.

Olaf Caroe the Governor at the time (described by his detractors as a League supporter) wrote about the Waziristan visit ' The next day Nehru started for Waziristan, where the tribal leaders he saw at Miranshah and Razmak gave him an extremely hostile reception. These were not Jirgas, but the real leaders of the tribes who are of course selected by the tribes on tradition and heredity. Abdul Ghaffar Khan made the usual approach so popular in Congress circles, saying that all had been slaves together and were now going to be free. You can imagine the effect of that sort of talk on a gathering of glowering Pathan tribesmen. The Maliks were further enraged by Nehru losing his temper. '
.................................................. .................................................
"In 1946 India's first Prime Minister (to be at the time) Jawaharlal Nehru visited the Federally Administrated Tribal Areas (FATA), during his visit to Waziristan (a region on the current border of Afghanistan and Pakistan which has never accepted the durand borders) he made a speech to the tribesmen trying to unify them in holding a united India, during his speech he made a statement " I have come here to help rescue you from the slavery of the British", This got the crowd mad and one elderly tribesman Mehar Dil Mehsud as seen in this photo charged in to slap Nehru.. when he was stopped by the political agent he said to Nehru "how dare you call us slaves?"

[khushal]

a hindu recuing a Pashtun from the brits. hahahahahahahhaahah

[Shamlawar Khurasani]

Dont forget to mention how the other Hindu, abdul ghaffar khan was involved here as well.

Abdul ghaffar khan was so happy to have his brothes in faith, the hindus there woth him. The mehsud pelted them with cow dung as a jesture of appreciation and respect for their faith.

[ډګروال]

Dont forget to mention how the other Hindu, abdul ghaffar khan was involved here as well.

Abdul ghaffar khan was so happy to have his brothes in faith, the hindus there woth him. The mehsud pelted them with cow dung as a jesture of appreciation and respect for their faith.

Ghafar Khan was not a hindu as much as i disagree with his attitude of begging for freedom ,he wasnt a hindu but a muslim.
calling a muslim hindu is wrong and a sin.

ghafar khan was into gandhism which in turn is nothing more than disarmament of Pashtuns in the face of british raj and than subsequently led to the subserviant behaviour of pathans to pakistani establishment.

on the other hand the people of waziristan and bajaur in collaboration with afghan provinces continued their struggle and launched campagnes up to kohat.

[Shamlawar Khurasani]

Ghafar Khan was not a hindu as much as i disagree with his attitude of begging for freedom ,he wasnt a hindu but a muslim.
calling a muslim hindu is wrong and a sin.

ghafar khan was into gandhism which in turn is nothing more than disarmament of Pashtuns in the face of british raj and than subsequently led to the subserviant behaviour of pathans to pakistani establishment.

on the other hand the people of waziristan and bajaur in collaboration with afghan provinces continued their struggle and launched campagnes up to kohat.

Dont you know the hadeeth where rasool allah sal allahu alayhi wasalam said who ever immitates a people is one of them.

[afghan]

Dont you know the hadeeth where rasool allah sal allahu alayhi wasalam said who ever immitates a people is one of them.

then why prophet Mohammed pbuh married a jew, christian.
the liar like you can create many false hadis
"This is a message from [Prophet] Muhammad ibn Abdullah, as a covenant to those who adopt Christianity, near and far, we are with them.

Verily I, the servants, the helpers, and my followers defend them, because Christians are my citizens; and by Allah! I hold out against anything that displeases them.

No compulsion [in religion] is to be on them.

Neither are their judges to be removed from their jobs nor their monks from their monasteries.

No one is to destroy a house of their religion, to damage it, or to carry anything from it to the Muslims' houses.

Should anyone take any of these, he would spoil God's covenant and disobey His Prophet. Verily, they are my allies and have my secure charter against all that they hate.

No one is to force them to travel or to oblige them to fight.

The Muslims are to fight for them.

If a female Christian is married to a Muslim, it is not to take place without her approval. She is not to be prevented from visiting her church to pray.

Their Churches are to be respected. They are neither to be prevented from repairing them nor the sacredness of their covenants.

No one of the nation (of Muslims) is to disobey this covenant till the Last Day (end of the world)."

[Shamlawar Khurasani]

the liar like you can create many false hadis

Are you accusing me of inventing a hadeeth ( lying against the Prophet sal allhu alayhi waslam?)

See three references to the hadeeth:

- - رقم الحديث: 3
(حديث مرفوع) حَدَّثَنَا أَبُو ذَوَالَةَ ، حَدَّثَنِي أَبِي عَبْدُ الْعَزِيزِ بْنُ مَرْوَانَ ، عَنْ جَدِّهِ أَبَانِ بْنِ سُلَيْمَانَ بْنِ مَالِكٍ اللَّيْثِيِّ ، عَنْ أَبِي أُمَامَةَ الْبَاهِلِيِّ ، قَالَ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " مَنْ تَشَبَّهَ بِقَوْمٍ فَهُوَ مِنْهُمْ ، وَمَنْ أَحَبَّ قَوْمًا حُشِرَ مَعَهُمْ " .

راية الإصلاØ* - Ø*ديث: «من تشبَّه بقوم فهو منهم»(رواية ودراية)

أخرج الإمام أحمد في «مسنده» (5114، 5115، 5667)، وأبوداود في «سننه» (4031)، وابن أبي شيبة (4/575)، وعبد بن حميد في «مسنده» (848)، والبيهقي في «شعب الإيمان» (1199)، والطبراني في «مسند الشَّاميِّين» (216)، والطَّحاوي في «مشكل الآثار» (1/125)، وابن عبد البر في «التمهيد» (11/76)، وتمام في «فوائده» (770)، وابن الأعرابي في «معجمه» (1137)، والدينوري في «المجالسة» (147) من طُرُقٍ عن أَبي النَّضْرِ، حدَّثنا عَبدُ الرَّحمنِ بنُ ثَابِتٍ، حدَّثنا حسَّانُ بن عَطِيَّةَ عن أبي مُنِيبٍ الجُرَشِيِّ عن ابنِ عمرَ قَالَ: قَالَ رَسُولُ الله صلى الله عليه وسلم: «بُعِثْتُ بِالسَّيْفِ حَتَّى يُعْبَدَ اللهُ لاَ شَرِيكَ لَهُ، وَجُعِلَ رِزْقِي تَحْتَ ظِلِّ رُمْحِي، وَجُعِلَ الذِّلَّةُ وَالصَّغَارُ عَلَى مَنْ خَالَفَ أَمْرِي؛ وَمَنْ تَشَبَّهَ بِقَوْمٍ فَهُوَ مِنْهُمْ».
صحَّح إسناده العراقي في «تخريجه للإحياء» (851)، وجوَّد إسناده شيخ الإسلام ابن تيميَّة في «الاقتضاء» (ص269)، وقال الذَّهبي في «السِّير» (15/509): «إسناده صالح»، كما حسَّن إسناده الحافظ ابن حجر في «الفتح» (10/271)، والألباني في «الإرواء» (1269).
ومن ضعَّف إسنادَه من العلماء كالسَّخاوي في «المقاصد الحسنة» (1101)، والزَّركشي في «التَّذكرة» (ص101) وغيرهما فلأجل عَبْدِ الرَّحْمَنِ ابن ثَابت بن ثَوْبَانِ؛ لأنَّهم اختلفوا في تَوْثِيقِهِ؛ إلاَّ أنَّه لم ينفرد بل تابعه الأوزاعيُّ، أخرجه الطَّحاوي في «شرح مشكل الآثار» (1/213)، وأحمد بن حذلم في «حديث الأوزاعي» (30) من طريق جمع من الثِّقات عن الولِيد بن مُسْلِمٍ ثنا الأوزَاعِيّ به.
ثمَّ خالفَهُما صَدَقة بن عبد الله، فرواه عنِ الأوزاعِيِّ، عن يحيى بنِ أبِي كثِيرٍ، عن أبِي سلمة، عن أبِي هُريرة، عنِ النّبِيِّ صلى الله عليه وسلم به.
أخرجه البزَّار في «مسنده» ـ كما في «نصب الرَّاية» (4/403) ـ، والهرويُّ في «ذمِّ الكلام» (465)، والذَّهبي في «سير النُّبلاء» (16/242)، من طريق عمرو بن أبِي سلمة، عن صدقة بنِ عَبدِ الله نحوه.
قلت: هذا الإسناد منكر؛ لأنّ صَدَقة بن عبد الله السَّمِين هو من علماء دمشق في زمانه إلاَّ أنَّه ضعيف؛ وقال البزَّار: «لم يُتابع صَدقة على روايته هذه، وغَيرُه يرويه عن الأوزاعي مرسَلا».
لذا قال دُحَيم كما نقل عنه أبو حاتم الرَّازي: «هذا الحدِيثُ ليس بِشيءٍ، الحدِيثُ حدِيثُ الأوزاعِي، عن سعِيد بنِ جبلة، عن طاوُسٍ، عنِ النّبِيِّ صلى الله عليه وسلم »(1).
وأمَّا الدَّارقطني، فقد رجَّح روايةَ الوليد ابن مسلم عن الأوزاعي عن حسَّان بن عطيَّة عن أبي مُنيب الجُرشي عن ابن عمر؛ قال: «وهو الصَّحيح»(2).
وروي هذا الحديث عن غير ابن عمر، فروي عن حذيفة بن اليمان، وعن أنس بن مالك، وجاء مرسلا عن طاوس وعن الحسن البصري؛ فإليكها بتفصيل:
ـ حديث حذيفة بن اليمان:
أخرجه الطَّبراني في «الأوسط» (8327)، والبزَّار في «مسنده» (2966) من طريق ثنا محمَّد ابن مرزوق، نا عبد العزيز بن الخطَّاب، ثنا علي ابن غراب، عن هشام بن حسان، عن محمَّد بن سيرين، عن أبي عبيدة بن حذيفة، عن أبيه، أنَّ النَّبيَّ صلى الله عليه وسلم قال: «مَنْ تَشَبَّهَ بِقَوْمٍ فَهُوَ مِنْهُمْ».
قال الطَّبراني: «لم يروِ هذا الحديث عن هشام ابن حسان إلاَّ علي بن غراب، ولا عن علي إلاَّ عبد العزيز، تفرَّد به محمَّد بن مرزوق».
قال البزَّار: «وَهَذَا الحَدِيثُ لا نَعلَمُهُ يُرْوَى عن حُذيفَةَ مُسنَدًا إلاَّ من هَذَا الوَجهِ، وقد رَوَاهُ غيرُ عليِّ بن غُرَابٍ، عَنْ هِشَامٍ، عَنْ مُحَمَّدٍ، عَنْ أَبِي عُبَيْدَةَ، عَنْ أَبِيهِ مَوْقُوفًا».
قال الهيثمي في «مجمع الزَّوائد»: «رواه الطَّبراني في «الأوسط» وفيه علي بن غراب، وقد وثَّقه غيرُ واحدٍ وضعَّفه بعضهم، وبقيَّة رجاله ثقات».
وعليُّ بن غراب، الظَّاهر من حاله على تشيُّعه فهو صدوق يمكن الاعتبار بحديثه، إلا أنّه يدلِّس، فليس من السَّهل قَبول تفرُّده؛ بله إذا خولف كما أشار إلى ذلك البزار آنفا.
قلت: وقد وَرد مُسنَدًا من وجهٍ آخر عن حذيفة رضي الله عنه، ففي «مسند الشَّاميِّين» للطَّبراني (1862): حدَّثنا عمرو بن إسحاق، ثنا أبي ثنا عمرو ابن الحارث، ثنا عبد الله بن سالم عن الزّبيدي، ثنا نمير ابن أوس أنَّ حذيفة بن اليمان رضي الله عنه كان يردُّه إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: «مَنْ تَشَبَّهَ بِقَوْمٍ فَإنَّهُ مِنْهُمْ».
الزّبيدي هو محمَّد بن الوليد شاميٌّ ثِقةٌ ثَبْتٌ.
قلتُ: وهذا إسناد حمصي شامي ضعيف جدًّا، وآفته والد شيخ الطَّبراني إسحاق بن إبراهيم ابن العلاء الزّبيدي المعروف بابن زِبْرِيق، قال عنه الحافظ في «التقريب»: «صدوق يهم كثيرا، وأطلق محمد بن عوف أنه يكذب»(3)، فلعل هذا الحديث من أوهامه، فإنَّه تفرَّد به ولم يتابع.
وعلَّةٌ أخرى أنَّ أوس بن نمير عن حذيفة مرسل.
ـ حديث أنس بن مالك:
أخرجه أبو نعيم في «تاريخ أصبهان» (1/165)، والهروي في «ذمِّ الكلام» (466).
من طريق الحجَّاج بن يوسف بن قتيبة ثنا بشر ابن الحسين الأصبهاني، ثنا الزّبير بن عدي عن أنس ابن مالك قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ فذكره.
قلت: وهذا إسناد واه جدًّا لأجل بشر ابن الحسين له نسخة عن الزّبير بن عدي؛ قال البخاري: «فيه نظر»، وقال الدارقطني: «متروك»، وقال ابن عدي: «عامة حديثه ليس بمحفوظ»، وقال أبو حاتم: «يكذب على الزبير».
وقد صدق ابن حبان لما قال عنه: «لا يُنظر في شيء رواه عن الزّبير إلاَّ على جهة التَّعجُّب».
ـ وجاء مرسلاً عن طاوس:
أخرجه عبد الله بن المبارك في «الجهاد» (105)، وابن أبي شيبة في «المصنف» (4/581) (7/638)، والقضاعي في «مسند الشهاب» (390)
من طُرق عن الأوزاعي عن سعيد بن جَبَلة، قال: حدثني طاوس، قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ؛ فذكره.
وسعيد بن جَبلة ترجمه ابن أبي حاتم في كتابه، ولم يذكر فيه جرحا ولا تعديلا.
وحسَّن هذا الإسناد الحافظ في «الفتح» (6/98)، وفي «تغليق التَّعليق» (3/446) وجعله شاهدًا لحديث ابن عمر المتقدِّم.
ـ وجاء مرسلا عن الحسن البصري:
أخرجه سعيد بن منصور في «سننه» (2370) قال: نا إسماعيل بن عياش، عن أبي عمير الصوري، عن الحسن، قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ؛ فذكره.
قلت: وهذا إسناد ضعيف، قال الحافظ: «كانوا لا يعتمدون مراسيل الحسن؛ لأنَّه كان يأخذ عن كلِّ أحد»، قال الإمام أحمد: «ليس في المرسلات شيءٌ أضعف من مرسلات الحسن».
وأبو عُمير الصُّوري اسمه أبَان بن سليمان، «كان من عباد الله الصالحين، يتكلم بالحكمة»
ـ وقد ورد لفظ هذا الحديث عن عمر ابن الخطاب رضي الله عنه موقوفا عنه:
أخرجه عبد الرَّزَّاق في «المصنَّف» (20986) عن معمر عن قتادة: أنَّ عمر بن الخطاب رضي الله عنه رأى رجلا قد حلَقَ قَفاه ولبس حريرًا، فقال: «مَنْ تَشَبَّه بِقَوْمٍ فَهُوَ مِنْهُمْ».
قلت: قتادة لم يدرك عمر بن الخطاب، فالإسناد منقطع؛ والله أعلم.
فقه الحديث
فهذا النَّصُّ النَّبويُّ يشير إلى أصل في الشَّريعة عظيم، وهو النَّهي عن التَّشبُّه بغير المسلمين، فلا يجوز التَّشبُّه بالكفَّار والمنافقين والمبتدعة والعصاة والفسَّاق، وأنَّ التَّشبُّه المطلوب إنَّما هو بأهل الصَّلاح والخير والسَّداد ظاهرًا وباطنًا.
قال ابن رجب رحمه الله: «هذا يدلُّ على أمرين:
أحدهما: التَّشبُّه بأهل الشَّرِّ مثل أهل الكفر والفسوق والعصيان، وقد وبَّخ الله من تشبَّه بهم في شيء من قبائحهم، فقال تعالى: ﴿فَاسْتَمْتَعْتُم بِخَلاَقِكُمْ كَمَا اسْتَمْتَعَ الَّذِينَ مِن قَبْلِكُمْ بِخَلاَقِهِمْ وَخُضْتُمْ كَالَّذِي خَاضُواْ﴾[التوبة:69]، وقد نهى النَّبيُّ صلى الله عليه وسلم عن التَّشبُّه بالمشركين وأهل الكتاب...
الثَّاني: التَّشبُّه بأهل الخير والتَّقوى والإيمان والطَّاعة، فهذا حسنٌ مندوبٌ إليه، ولهذا يُشرع الاقتداء بالنَّبيِّصلى الله عليه وسلم في أقواله وأفعاله وحركاته وسكناته وآدابه وأخلاقه، وذلك مقتضَى المحبَّة الصَّحيحة، فإنَّ المرء مع من أحبَّ، ولا بدَّ من مشاركتِه في أصلِ عمله، وإن قصَّر المحبُّ عن دَرجته...»(4).
وقال شيخ الإسلام: «وهذا الحديث أقلُّ أحواله أن يقتضي تحريم التَّشبُّه بهم، وإن كان ظاهره يقتضي كُفرَ المتشبِّه بهم، كما في قوله: ﴿وَمَن يَتَوَلَّهُم مِّنكُمْ فَإِنَّهُ مِنْهُمْ﴾»(5).
قال ابن كثير رحمه الله: «فيه دلالة على النَّهي الشَّديد والتَّهديد والوعيد على التَّشبُّه بالكفَّار في أقوالهموأفعالهم ولباسهم وأعيادهم وعباداتهم، وغير ذلك من أمورهم الَّتي لم تُشرع لنا ولا نُقرّر عليها»(6).
ومن أراد أن يشبع نهمته ويقف على عظم هذا الموضوع وأهمِّيته وكيف حرص الإسلام على شخصيَّة المسلم وحماها من التَّميُّع والتَّفسُّخ وأرادها معتزَّة مميَّزة شامخة، فليرجع إلى كتاب شيخ الإسلام الموسوم بـ«اقتضاء الصِّراط المستقيم» فإنَّه ذكر فيه ما يزيد على ثلاثين آية من القرآن الكريم، وقرَّر عقب كلِّ آية وجه الدِّلالة منها على موضوع التَّشبُّه.
ثمَّ ذكر من الأحاديث النَّبويَّة الدَّالَّة على تحريم مشابهة أهل الكتاب ما يقارب من المائة حديث، مع التَّعليق عليها وذكر وجه الدِّلالة.
ثمَّ ذكر الإجماع على التَّحريم، وأعقب ذلك بالآثار، ثمَّ ذكر الاعتبار ما في بعضه كفاية؛ فحريٌّ بكلِّ مسلم طالب للنَّجاة والاستقامة أن يطالع هذا الكتاب فإنَّه مفيد جدًّا.
وإن كنتُ ـ أيَّها القارئ الحبيب ـ قد أحلتك على مليء إلاَّ أنَّ هذا لا يعفيني من أن أوجز لك بعض ما يمكن الظَّفر به من هذا الحديث من فوائد؛ فمن ذلك:
أنَّه مقتضى الاستقامة على الصِّراط المستقيم الَّذي يسأله العبد ربَّه كلَّ يوم في صلاته سبع عشرة مرَّة في الفرائض دون النَّوافل، فيقرأ قول الله تعالى: ﴿اهدِنَا الصِّرَاطَ المُستَقِيم * صِرَاطَ الَّذِينَ أَنعَمتَ عَلَيهِمْ غَيرِ المَغضُوبِ عَلَيهِمْ وَلاَ الضَّالِّين﴾، فمعنى هذه الاستقامة هو لزوم طاعة الله ورسوله كما جاء ذلك واضحًا صريحًا في الآية الَّتي بيَّنت من هم هؤلاء المنعَم عليهم، وهي قوله تعالى: ﴿وَمَن يُطِعِ اللّهَ وَالرَّسُولَ فَأُوْلَـئِكَ مَعَ الَّذِينَ أَنْعَمَ اللّهُ عَلَيْهِم مِّنَ النَّبِيِّينَ وَالصِّدِّيقِينَ وَالشُّهَدَاء وَالصَّالِحِينَ وَحَسُنَ أُولَئِكَ رَفِيقًا﴾ [النساء:69]، ومن علامات هذا الصِّراط أنَّه متميِّز وطريق مستقيم لا عِوَجَ فيه وسطٌ بين الغلوِّ والجفاء، وبين الإفراط والتَّفريط، قال العلماء: وأكَّد الله تعالى هذا التَّميُّز بـ «لا» ولم يكتف بالعطف، ليدلَّ على فساد كلاَ الطَّريقين سواء طريق اليهود أم طريق النَّصارى، «وللفرق بين الطَّريقتين، لتجتنب كلٌّ منهما؛ فإنَّ طريقة أهل الإيمان مشتملةٌ على العلمِ بالحقِّ والعملِ به، واليهود فقَدوا العمل، والنَّصارى فقدوا العلمَ؛ ولهذا كان الغضبُ لليهود، والضَّلال للنَّصارى؛ لأنَّ من علم وترك استحقَّ الغضب، بخلاف من لم يعلَم؛ والنَّصارى لمَّا كانوا قاصدين شيئًا لكنَّهم لا يهتدون إلى طريقه؛ لأنَّهم لم يأتُوا الأمرَ من بابه، وهو اتِّباع الرَّسول الحقِّ، ضلُّوا، وكلٌّ من اليهود والنَّصارى ضالٌّ مغضوبٌ عليه، لكن أخصُّ أوصاف اليهود الغضب كما قال فيهم: ﴿مَن لَّعَنَهُ اللّهُ وَغَضِبَ عَلَيْهِ﴾ [المائدة:60]، وأخصُّ أوصاف النَّصارى الضَّلال كما قال: ﴿قَدْ ضَلُّواْ مِن قَبْلُ وَأَضَلُّواْ كَثِيرًا وَضَلُّواْ عَن سَوَاء السَّبِيل﴾ [المائدة:77]» قاله ابن كثير في «تفسيره» (1/141).
وفي حديث عديّ بن حاتم قال صلى الله عليه وسلم: «إِنَّ اليَهُودَ مَغْضُوبٌ عَلَيْهِمْ، وَإِنَّ النَّصَارَى ضُلاَّلٌ»(7) لأجل هذا تتابعت الأحاديث على الأمر بمخالفة هاتين الأمَّتين المنحرفتين عن الصِّراط السَّويِّ في أمور كثيرة عديدة، فمثلا قال صلى الله عليه وسلم: «خَالِفُوا المُشْرِكِينَ احْفُوا الشَّوَارِبَ، وَأرْخُوا اللِّحَى»، وقال: «إنَّ اليَهُودَ وَالنَّصَارَى لاَ يَصْبِغُونَ فَخَالِفُوهُمْ»...
فلم يكتف النَّبيُّ صلى الله عليه وسلم بالنَّهي عن مشابهتهم بل أمر بمخالفتهم، وهذا يقتضي أن يكونَ جنسُ مخالَفتِهم أمرًا مقصودًا للشَّارع ـ كما قال شيخُ الإسلام ـ، بل هو مُقتضَى الاستقامةِ على الصِّراطِ المستقيم(8).
لهذا حرص النَّبيُّ صلى الله عليه وسلم نفسه على مخالفة اليهود وسائر المشركين في كلِّ أمورهم؛ ففي «صحيح مسلم» (302): أنَّه صلى الله عليه وسلم لمَّا بلغه صنيعهم مع المرأة الحائض قال: «اصْنَعُوا كُلَّ شَيْءٍ إلاَّ النِّكَاح»، فبلغ ذلك اليهود، فقالوا: ما يُريد هذا الرَّجلُ أن يَدع من أمرنا شيئًا إلاَّ خالَفنا فيه».
فلم يكن صلى الله عليه وسلم يدع شيئًا ممَّا يمكنه مخالفتهم إلاَّ خالفهم فيه وأظهر المخالفةَ، لذا ينبغي لكلِّ مسلم مُعتزٍّ بدينه أن يقصد مخالفة الكفَّار من اليهود والنَّصارى وغيرهم في كلِّ ما يُمكنه أن يخالفَهم فيه ولا يتشبَّه بهم أبدًا خاصَّة فيما هو من خصائصهم ومميِّزاتهم وشعاراتهم، ليتميَّز المسلم بشخصيَّته الفذَّة.
ومع توارد هذه النُّصوص النَّاهية الزَّاجرة عن مشابهتهم والآمرة بإظهار مخالفتهم إلاَّ أنَّ الواقف على حال الأمَّة اليوم يجد أكثر المسلمين قد تهافتوا على كلِّ ما يأتيهم من الغرب الكافر الملحد من غثٍّ وسمين وفُتِنُوا بكلِّ ما تَدُرُّ عليهم مخابرُ أوربا وأمريكا من أنواع (الموضة) والأزياء والهيئات حتَّى غدونا لا نفرِّق بين مسلم وكافر في الظَّاهر لشدَّة الموافقة والمشابهة والمشاكلة والمطابقة؛ فانظر إلى أنواع الألبسة وألوانها الَّتي تزيَّا بها شبابُنا وفَتياتنا، وأنواع القصَّات الشَّعريَّة الَّتي رسموا بها رؤوسهم وأحيانًا لحاهم في صور تتقزَّز منها النُّفوس السَّويَّة والأذواق المستقيمة، فما كان بالأمس محلّ هزء وسخريَّة يصير اليوم (موضة)، وما هو اليوم موضة يصير بعد غد شيئًا باليا مطّرحا، وهكذا دواليك..، وشبابنا منساقون وراء هذا السَّراب، بل مروِّجون لكلِّ هذا الخراب، فأعلنُوا القطيعَةَ مع الأصَالة، ورفعُوا شِعار العَصرنة والحَدَاثة، لا يرونَ الحياةَ تَسعدُ إلاَّ إذا كانت على النَّمط الغربيِّ الأوربي، ومُتابعتِه في كلِّ ما يأتي ويَذَرُ، وهم بهذا يتحقَّق فِيهم ما أخْبر به الصَّادق المصدوق صلى الله عليه وسلم حيث قال: «لتتَّبعنَّ سَنَنَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِكُمْ شِبْرًا بِشِبْرٍ، وَذِرَاعًا بِذِرَاعٍ حَتَّى لَوْ سَلَكُوا جُحْرَ ضَبٍّ لَسَلَكْتُمُوهُ؛ قالوا: يا رسُول الله! اليهودَ والنَّصارى؟ قال: فَمَنْ!؟»(9).
والسَّنَنُ: هو الطَّريق، قال النَّوويُّ: «والمرادُ بالشِّبر والذِّراع وجحر الضَّبِّ: التَّمثيل بشدَّة الموافقة لهم في المعَاصي والمخَالَفات».
فانظر ـ رحمك الله ـ إلى واقعنا اليوم لتعلم يقينًا صدق هذا الخبر النَّبوي الكريم، حيث صار تقليد اليهود والنَّصارى ومشابهتهم في هيئاتهم وملابسهم وأشكالهم هو السِّمة الظَّاهرة والعادة المنتشرة، فأضحى المتمسِّك بالمظاهر الإسلاميَّةِ من ملبس وهيئة وسَمْتٍ يعدُّ شاذًّا مخالفًا لعُموم النَّاس، ولا حول ولا قوَّة إلاَّ بالله من تقلُّب الأحوال، وتحوُّل الأفهام.
إلاَّ أنَّ المتمسِّكَ بسنَّة نبيِّه صلى الله عليه وسلم والسَّائرَ على هديه ينبغِي أن لا يهينَ قلبُه ولا يَلين عزمُه وأن يثبُتَ على دَربه، ولا يغترَّ بكثرةِ الواقِعين في حَمْأة المشابهة للكفَّار، ولا يَستوحش بقلَّة المعتزِّين بمظاهر الإسلام، ويَستأنس بقوله صلى الله عليه وسلم: «لا يَزَالُ مِنْ أُمَّتِي أُمَّةٌ قَائِمَةٌ بِأَمْرِ اللهِ، لاَ يَضُرُّهُمْ مَنْ خَذَلَهُمْ وَلاَ مَنْ خَالَفَهُمْ حَتَّى يَأْتِيَهُمْ أَمْرُ الله وَهُمْ عَلَى ذَلِكَ»(10).
قال ابن تيمية رحمه الله: «فعُلم بخبرِه الصِّدقِ أن لا بدَّ أن يكون في أمَّته قومٌ متمسِّكين بهديه الَّذي هو دينُ الإسلام محضًا، وقومٌ منحرفين إلى شُعبة من شُعَب دين اليهودِ أو إلى شُعبة من شُعَب دين النَّصَارى، وإن كان الرَّجلُ لا يكفُر بهذا الانحراف، بل وقد لا يفسُق أيضًا، بل قد يكونُ الانحراف كفرًا، وقد يكونُ فسقًا، وقد يكون سيِّئةً، وقد يكون خطأً.
وهذا الانحراف أمرٌ تتقاضاه الطِّباع، ويُزيِّنُه الشَّيطان، فلذلك أُمِر العبدُ بدوامِ دُعاء الله سبحانه بالهداية إلى الاستقامةِ الَّتي لا يهوديَّةَ فيها، ولا نَصرانيَّةَ أصلاً»(11).
والَّذي يدعو إلى العَجَبِ أنَّه كيف آثر المسلمون اليوم النُّزول من الأعلى إلى الأدنى، ورضوا لأنفسهم الذُّلَّ والهوان، وأبوْا إلاَّ أن يشابهوا الكفَّار الفجَّار في هيئاتهم وألبستهم وأشكالهم وشعاراتهم، وحقَّروا أمر هذا النَّوع من التَّشبُّه، وما علم هؤلاء المستهينون بهذا التَّشبُّه الظَّاهري أنَّه داء قاتل للشَّخصيَّة الإسلاميَّة؛ لأنَّه يَسْري إلى القلب والعَقل والبَاطن، فيصيب الإيمان والفكر والتَّصوُّر؛ وإليك أخي القارئ بعض المفاسد الَّتي عدَّدها العلماء من جرَّاء هذا التَّشبُّه في الظَّاهر:
ـ أنَّ المشابهة في الهدي الظَّاهر ـ وهو المظهر والسُّلوك ـ تُورِثُ المشابهة في الباطن؛ قال ابن القيِّم رحمه الله: «وَسِرُّ ذلك: أَنَّ المشَابَهَةَ في الهدي الظَّاهِرِ ذَرِيعَةٌ إلَى الموَافَقَةِ في القَصْدِ وَالعَمَلِ»(12).
وقال السَّعدي رحمه الله في «بهجة قلوب الأبرار» (ص146): «فإنَّ التَّشبُّه الظَّاهر يدعو إلى التَّشبُّه الباطن، والوسائل والذَّرائع إلى الشُّرور قَصَد الشَّارعُ حَسمها من كلِّ وجه».
ـ أنَّ المشابهة في الظَّاهر تولِّد في نفس المتشَبِّه حبًّا للمتشبَّه به ومودَّةً، وهذا يخدش في أصل عظيم من أصول عقيدة المؤمن وهو قاعدة الولاء والبراء.
ـ أنَّ المشاركة في الهدي الظَّاهر تورث تناسبًا وتشَاكُلاً بين المتشابهين تعود إلى موافقة ما في الأخلاق والأعمال وهذا أمر محسوس؛ فإنَّ لابس ثياب الرِّياضيِّين مثلاً يجد من نفسِه نوعَ انضمام إليهم، ولابس ثياب الجند المقاتلة مثلاً يجد من نفسه نوع تخلُّق بأخلاقهم، وتصير طبيعته منقادة لذلك إلاَّ أن يمنعه مانع(13).
ـ أنَّ المخالفة في الهدي الظَّاهر تُوجب مبايَنةً ومفارقةً توجب الانقطاع عن موجباتِ الغضب وأسباب الضَّلال والانعطاف على أهل الهدى والرِّضوان.
ـ أنَّ مشاركتهم في الهدي الظَّاهر تُوجب الاختلاطَ الظَّاهر حتَّى يرتفعَ التَّمييز ظاهرًا بين أهل الإسلام المهديِّين المرضيِّين، وبين أهل الكفر المغضوب عليهم والضَّالِّين.
ـ أنَّ نفس المخالفة لهم في الهدي الظَّاهر مصلحةٌ ومنفعةٌ لعباد الله المؤمنين، لما في مخالفتهم من المجانبة والمباينة الَّتي توجب المباعدة عن أعمال أهل الجحيم.
وأخيرًا أقول: إنَّ الَّذي يدفع بالمسلم اليوم ليتشبَّه بغيره من الكفَّار هو شعوره بـ(الدُّونيَّة) و(الانهزاميَّة) الَّتي ضربت بأطنابها على النُّفوس، وسبب ذلك أمران:
ـ الانبهار بالحضارة الغربية.
ـ والجهل بحقائق الإسلام.
ولو رجعنا بحقٍّ وصدق إلى ديننا لأعزَّنا الله بعزِّه، ورفع عنَّا كلَّ ذُلٍّ أحاط بنا بقدرته، فالله تعالى أخبر عن الكفَّار فقال: ﴿يَعْلَمُونَ ظَاهِرًا مِّنَ الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ عَنِ الآخِرَةِ هُمْ غَافِلُون﴾ [الروم:7]، فلا يعدو علمهم أن يكون ظاهرًا من الحياة الدُّنيا الفانية الزَّائلة، وقال تعالى عنهم: ﴿وَلاَ يَحْسَبَنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ سَبَقُواْ إِنَّهُمْ لاَ يُعْجِزُون﴾[الأنفال:59]، وقال تعالى: ﴿لاَ يَغُرَّنَّكَ تَقَلُّبُ الَّذِينَ كَفَرُواْ فِي الْبِلاَد مَتَاعٌ قَلِيلٌ ثُمَّ مَأْوَاهُمْ جَهَنَّمُ وَبِئْسَ الْمِهَاد﴾[آل عمران: 196 ، 197].
فمن نوَّر الله قلبه بنور العلم والإيمان وحقائق الإسلام سيظهر له سوء الكفر وبشاعته، وأنَّه مرض ضرره أشدُّ من ضرر أمراض البدن، فالمصلحة كلَّ المصلحة في عدم التَّشبُّه بالمغضوب عليهم والضَّالين.
وهنا تجدر الإشارة إلى أنَّ عدمَ التَّشبُّه بالكفَّار لا يَعني عدم الاستفادة ممَّا عندهم اليوم من صناعات متطوِّرة، وعلوم حديثة، وتكنولجيا عالية، بل هذا أمر آخر لا علاقة له بموضوع التَّشبُّه؛ لأنَّها ليست ممَّا اختصُّوا به، بل هي علوم مشتركَةٌ بين جميع البشر يحُوزها من حَرص عليها وجدَّ واجتهد في تحصيلها لا فرق في ذلك بين مسلم وكافر.
كما لا يمنع أبدًا أن نستوردَ منتوجاتهم ونقتنيَ سِلَعهم وآلاتهم المباحة النَّافعة، ونتعامل معهم في ذلك، وإنَّما المحذور أن نستورد عاداتهم وأخلاقهم وأعيادهم وسلوكاتهم، ولا حول ولا قوَّة إلاَّ بالله.
(1) انظر: «العلل» لابن أبي حاتم (1/ 319) .
(2) انظر: «العلل» للدَّارقطني (9/ 272).
(3) انظر: «سؤالات الآجري لأبي داود» (1682).
(4) «الحكم الجديرة بالإذاعة» (ص50-56).
(5) «اقتضاء الصِّراط المستقيم» (ص270).
(6) «تفسير ابن كثير» (1/ 374).
(7) أخرجه التِّرمذي (2954)، وقال: «حسن غريب»؛ وصحَّحه الألباني في «صحيح الجامع» (8202).
(8) لأجل هذا سمَّى شيخ الإسلام رحمه الله كتابه «اقتضاءُ الصِّراطِ المستقِيم مخالفةَ أصحَابِ الجَحيم».
(9) أخرجه البخاري (3269)، ومسلم (2669).
(10) أخرجه البخاري (3442).
(11) «اقتضاء الصِّراط المستقيم» (ص6).
(12) «إعلام الموقِّعين» (3/ 152).
(13) «اقتضاء الصِّراط المستقيم» (1/ 79).

- - - - 2

41 - 66 - باب من تشبه بقوم فهو منهم .

17959 عن حذيفة - يعني ابن اليمان - قال : قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم - : " من تشبه بقوم فهو منهم " . رواه الطبراني في الأوسط ، وفيه علي بن غراب ، وقد وثقه غير واحد ، وضعفه بعضهم وبقية رجاله ثقات .

[afghan]

Are you accusing me of inventing a hadeeth ( lying against the Prophet sal allhu alayhi waslam?)

See three references to the hadeeth:

My arabic isn't that good to understand deep meaning of the arabic text. but i understood they are referring to .
imitating the people of evil , such as the people of infidelity and immorality and disobedience.
the words from the had is could be twisted in any direction.
non of the great leaders like bacha khan and Gandhi were immoral or evil. they both have served the humanity.
Nehru made a mistake he probably thought he was talking to an indian crowd.

[Toramana]

My arabic isn't that good to understand deep meaning of the arabic text. but i understood they are referring to .
imitating the people of evil , such as the people of infidelity and immorality and disobedience.
non of the great leaders like bacha khan and Gandhi were immoral or evil. they both have served the humanity.
Nehru made a mistake he probably thought he was talking to an indian crowd.

That is wrong. What Nehru said was more than correct. Mehsuds and other Pukhtuns from FATA are free to the extent that can kill each others; the same kind of slavery that characterizes animals in some wild life park free to roam around in the limited space but at the mercy of park administrators.

One call from the political agent sends shiver in the spine of the so-called free tribals.

Have ever heard of the draconian FCR?

Do you know just a couple of days back the Paki military went out in Mir Ali to hunt down the so-called free chickens killing more than 60 of them in the process?


Stop glorifying slavery.

[Toramana]

As for Shahsawar Khurasani, he more represents an Arab Harem and looks at every thing with his camel eyes. And dagarwaal, no one can be as "jahil" as this person can be---the lowest level of IQ.

[afghan]

That is wrong. What Nehru said was more than correct. Mehsuds and other Pukhtuns from FATA are free to the extent that can kill each others; the same kind of slavery that characterizes animals in some wild life park free to roam around in the limited space but at the mercy of park administrators.

One call from the political agent sends shiver in the spine of the so-called free tribals.

Have ever heard of the draconian FCR?

Do you know just a couple of days back the Paki military went out in Mir Ali to hunt down the so-called free chickens killing more than 60 of them in the process?


Stop glorifying slavery.

first of all i haven't glorified slavery. the wazirs have fought for their freedom. i guess you should read what nehru had said? don't low much about fcr. will read about it.

[Toramana]

Following is the background to what Nehru said. Every word of what he has written to that ******* White Anglo-Saxon imperialist Olaf Cairo about tribal people (who thought that extension of civic liberties to tribal people would jeopardize British Empire's plan to use Pashtun prowess and tribal areas in future as a staging ground for operation against communist Russia and therefore instigated Muslim Leaguers cronies of the British Raj) displays his sincerity to the tribal people.

Pakistan is doing the same thing today, i.e., continuing with the colonial policy to use FATA to destabilize Afghanistan adding to the miseries of Pashtuns on both sides.

"Pandit Nehru to Sir O.Caroe(North-West Frontier Province)
Enclosure to No. 520

NEW DELHI, 24 October 1946

Note on my tour in the Tribal Areas of the North-West Frontier (October 16th to 21st, 1946) *see note below
..

6. In considering the future, two basic factors have to be borne in mind.
(1) It is probable that land routes between India and Afghanistan will develop in importance. India, which for a long stretch of years has been more or less isolated on its land frontier, is now bound to develop closer relations with its neighbours both on the North-West and North-East. A far greater volume of trade and passenger traffic will flow in both directions. A growing air traffic across the frontier will also make a difference. It is possible also, though this will take some time, that railway lines might be constructed so as to ultimately to connect the Chinese railway system through India with the Western Asian railway system and Europe. All these factors will tend to upset the traditional economy of the Frontier Areas. They are likely to have far-reaching consequences in the social structure of the Tribes.

(2) It seems to me, though I speak with partial knowledge, that a class conflict is slowly developing and interests of most of the Maliks or Tribal leaders and the greater part of the population. In a sense this will be a conflict between the haves and the havenots. Any policy that is framed by us will, to some extent, have to take this into consideration.

Do we support the existing social structure, in other words do we support the semi-feudal heads as against the mass of the population, or do we help the poorer people to progress even though this might be opposed by the Maliks and their like? As far as I know, official policy thus far has been to deal with and support the Maliks and we have ignored the others. Probably this was the only feasible policy in the past. It was much simpler to deal with them; but it may not be so simple in the future and we may have to choose. I have no doubt that we should not try to preserve in any way the same feudal structure or to help the Maliks to retain their special positon where this comes in the way of the development of the people generally. Probably our system of paying allowances to the Tribes is chiefly beneficial to these Maliks.

7. This system of paying allowances has been rightly described as a kind of hush-money or blackmail. It may have been a lesser evil, but obviously it is something that is not desirable. It is often said that if a part of this money had been used for developing the area, a major change might have taken place by now. Apart from this, payment of money in this way is demoralising to the giver and the taker alike. Inevitably, it leads to corruption and to a lowering of the tone of the public service. Perhaps it is difficult to stop this payment suddenly, but I have no doubt that it will have to be stopped some time or other and the money utilised for better purposes which benefit the mass of the population.

8. It is said that any educational or like approach is resented by the Tribal people as they consider this an attempt to penetrate and infiltrate. This is understandable. Probably if the approach was made in a different way and after some kind of psychological change had taken place, it could not be so resented. An immediate approach which is likely to be appreciated and to do immense good is through the films. Naturally these films will be of an educational character. They could even be used for literacy campaigns as well as to broaden the horizon of the Pathan in regard to India and the world.

9. It seems essential to me that the barriers which had been erected around the Tribal Areas preventing free movements should be largely done away with. People from the Frontier Province should be allowed to go there and people from the Tribal Areas should be allowed to come to the Frontier Province. There are some risks in this, but those risks have to be taken. With this freedom of movement a wider appreciation of each other will necessarily follow. I understand that some steps forward in this direction have already been taken. I am glad of this.

10. Most of the officers of the Political Service have been drawn from a special cadre and they have specialized in this particular work. Apparently they are interchangeable with officers serving in the Indian States, though there is an essential dis-similarity between the two kinds of work. They have undoubtedly specialized in the Frontier areas and know a great deal about the Tribal people and their problems. Nevertheless, it seems to me that living cut off from the wider currents in India, they have become limited in outlook. As with all permanent services, they are convinced that their old way of dealing with things is the right way and any radical change will be harmful. While this applies to most permanent services, it applies in particular to those serving in the Frontier who deal with a particular set of problems and often lack awareness of the big changes that are taking place all over the world and in India in particular. This limited outlook must come in the way of dealing with the problems in conformity with modern standards.

11. This note does not pretend to deal with any basic problem. It is just an attempt to note down some impressions. I have many other impressions and many other ideas, but I should like to consider them more fully and to discuss them with others before I say much about them...
...

13. I found soon enough after my arrival in the Frontier that I was surrounded by a kind of hostile atmosphere. There was courtesy enough for which I am grateful, but at every step I was reminded that I had come against the wishes of the official heirarchy and that I would be responsible myself for the consequences.

14. The incidents that occurred later on during the tour confirmed this impression. I knew even before my visit to the Frontier that considerable agitation had been carried out by the Muslim League in opposition to my visit. That did not matter much though the kind of statements that were being made by certain Mullahs and others were highly provocative and false. I had hoped that the announcement of the inclusion of members of the Muslim League in the Interim Government might make a difference. So far as I was concerned, I had no desire to speak on political party issues. On arrival at Peshawar I learnt of the violence indulged in by Muslim Leaguers under the direct leadership of one of their prominent men. This was an extraordinary incident occurring as it did in an area where no such thing had happened previously, and normally the entry of people is regulated. It seems to indicate either gross mis-management or a passive acquiescence, if nothing more, in what took place. There had been so much talk about demonstrations etc and so many warnings by officials that at any rate they should have been fully prepared. I cannot imagine that they could not have stopped this exhibition of crude violence near the aerodrome if they had so wished it.

..
16. The fact that at Jhandola, where my programme had been fixed up rather suddenly, I had a warm welcome, stood out rather prominently. It contrasted with the places where my visit had been pre-arranged.
..

18.The most remarkable incident, however, occured just as we were leaving Malakand. We had been told previously that a group of persons were waiting outside the gate to create trouble. This informaton had been passed on to the Political Agent who was with us. When we started, the Political Agent's car preceded us. Immediately after emerging from the gate of the Agency, we saw two buses full of persons standing across the road and partly blocking it and about two or three dozen persons standing by the road-side. Immediately our car was stoned. The Political Agent obviously saw what was happening but he took no step. His car slowly proceeded. The men in the buses came down and surrounded our car, smashed all the glass and made a dangerous and murderous attack upon us. Meanwhile the Political Agent calmly proceeded ahead leaving us completely isolated in the hands of this relatively small and hostile crowd.

Ultimately we got through when Dr. Khan Sahib took a revolver from the orderly in the car and brandished it about without firing it. The sight of this one revolver was quite sufficient to frighten the crowd who made way for us for pass. Indeed some of them were so frightened that they fell down as they were going back. This showed how easy it was to deal with this crowd. It was pure chance that we were not seriously injured (although Khan Abdul Ghaffar Khan was badly hurt) or even murdered.

19. The behaviour of Nawab Shaikh Mahbub Ali, the Political Agent at Malakand, in these extraordinary circumstances can only be explained by one of two hypotheses: either he was completely incompetent and incapable of dealing with any situation or he approved of what took place and, therefore, did not intervene...
..
25. The Provincial Government in the N.W.F.P., as in other Provinces, represents a democratic form of Government. It represents a Government by the majority group or party in the Assembly which is supposed to represent a majority of the voters in the Province. In the N.W.F.P. there is at present a Congress Government. Normally, therefore, there should be harmony between not only the Government and its officials but also between the officials and the Congress Party and its leaders. It was evident that there is no such harmony and indeed there is plenty of suspicion on both sides.

It is impossible for a government to function effectively if its officials do not give it loyal service. It may be difficult to write off the past or to forget the memories of past conflicts. Nevertheless that past must not be allowed to influence the present when the whole structure has changed. My impression was definitely that even now the official heirarchy look upon the Congress only with extreme dislike but with some hostility. They submit to the Congress Government with reluctance and do not give it the cooperation that it should receive from its officials. To some extent this is to be found, in varying degrees, in other Provinces also. But it was most marked in the Frontier Province where the traditions are somewhat different from other Provinces. The permanent official group does not think of itself as a service but rather as expert administrators and statesmen far above the strife of parties and the like. Permanent services should keep apart from party strife. But they have no business to function as superior persons. In a democratic form of government they must serve loyally whatever government is in power. During the past there has been so much conflict between these officials and the Congress that both parties are full of ill-will against each other. Statements are often made by Congress leaders and others which are not always fair to the permanent officials. On the side of the officials, action is indulged in which is unfair to the Provincial Government and more especially to the Congress Party which is supposed to control that government.
..

27. Indians must remember that British officials in India have to face a difficult situation and it is not easy for them to fit in always with changing conditions. They have often to face unjust criticism. They have the feeling that there is no special place for them in India in the future and that they are not wanted. Inevitably they seek support from one another and are rather cut off from the flowing current of national life. British officials in India should remember that India is dynamic today and her long past of suppression makes her people irritable and intolerant of those who are associated with this suppression. There is today a bubbling life in India observable even more in the common people than in the upper classes. This life often takes a wrong turn. Nevertheless it is the hope of India and any suppression of it is to do injury to India. In any event it cannot be suppressed. This fact has to be recognised and people should adapt themselves to it.
.."

North West Frontier Province, October-November 1946 and February-March 1947

[Shamlawar Khurasani]

My arabic isn't that good to understand deep meaning of the arabic text. but i understood they are referring to .
imitating the people of evil , such as the people of infidelity and immorality and disobedience.
the words from the had is could be twisted in any direction.
non of the great leaders like bacha khan and Gandhi were immoral or evil. they both have served the humanity.
Nehru made a mistake he probably thought he was talking to an indian crowd.

Hindus are mushrikeen. Ghappar khan imitates them. Thus he is one of them.

[afghan]

Hindus are mushrikeen. Ghappar khan imitates them. Thus he is one of them.

lol I knew you are good in twisting hadis and ayah but not to this extinct. For your own sake you just twisted the hadis just turn Bacha kha.n into a kafir. What do you call yourself? Aren't you a manafiq? Mushrik? Aren't you a kafir, you have refused to accept hadis? now finally you have been exposed. you thought by posting long twisted interpretation of hadis in arabic will hide your false ideas about islam. but finally you will stop calling others kafirs .